Conform Mediafax: Tribunalul Ilfov a suspendat o decizie a Biroului Permanent Național (BPN) al PNL, care impunea parlamentarilor liberali să nu voteze învestirea Guvernului Adrian VEȘTEA, sub amenințarea excluderii din partid. Decizia instanței, pronunțată în aceeași zi în care a fost formulată acțiunea, se bazează pe considerentul că parlamentarii sunt în serviciul întregului popor, nu doar al formațiunii politice pe listele căreia au candidat.
Motivațiile judecătorului
Potrivit motivării publicate pe rejust.ro, judecătorul a invocat o decizie a Curții Constituționale din 1993, care stipulează că parlamentarii își exercită mandatul în interesul cetățenilor și al statului, pe baza propriei judecăți și conștiințe, și nu pot fi constrânși de o voință exterioară. Asta înseamnă că orice mandat imperativ este nul, iar parlamentarii nu pot fi obligați să voteze într-un anumit fel.
Suspiciuni de urgență deosebită
În ceea ce privește lipsa citării PNL în proces, magistratul a invocat prevederile Codului Civil referitoare la judecarea ordonanțelor prezidențiale în cazuri de urgență deosebită, care permit desfășurarea procesului în aceeași zi, fără citarea părților. Paradoxal, o altă ordonanță prezidențială depusă ulterior de aceiași 16 reclamanți, prin care se solicita suspendarea organizării Congresului Extraordinar al PNL, a primit termen de judecată abia pe 3 iulie, după data congresului.
Reclamanții și deciziile contestate
Cei 16 parlamentari liberali reclamanți, printre care MONICA CRISTINA ANISIE, SORIN MIHAI CÎMPEANU și ALINA ȘTEFANA GORGHIU, au susținut că BPN a decis, pe 15 iunie, ca grupurile parlamentare să nu susțină învestirea guvernului VEȘTEA, interzicând participarea la vot sau impunând formula „prezent, nu votez”. Nerespectarea acestei decizii atrăgea pierderea calității de membru al partidului. De asemenea, BPN a prevăzut excluderea oricărui membru care ar accepta o nominalizare guvernamentală fără aprobarea conducerii.
Nuanțe privind aparența dreptului
Procesul a fost instrumentat pe baza unei ordonanțe prezidențiale, pentru admiterea căreia au trebuit îndeplinite mai multe condiții: aparența dreptului, urgență, caracter provizoriu și neprejudecarea fondului cauzei. Judecătorul a considerat că aparența dreptului este în favoarea reclamanților, invocând explicit Art. 69 din Constituție privind mandatul parlamentar. Acesta a subliniat că deputații și senatorii se află în serviciul întregului popor și că acceptarea unor funcții guvernamentale sau modul în care își exercită votul de învestitură nu ar trebui să atragă sancțiuni precum excluderea din partid, deoarece acestea ar putea aduce un prejudiciu reputațional și profesional imposibil de reparat.
Competența teritorială și materială
Referitor la competența teritorială, invocată de PNL ca fiind Tribunalul București, judecătorul a argumentat că doi dintre reclamanți, inclusiv senatoarea NICOLETA PAULIUC, au domiciliul în județul Ilfov. În privința competenței materiale, s-a considerat că raportul dintre partid și membrii săi este unul de drept privat, izvorât din statutul partidului, competența aparținând secției civile a tribunalului. PNL poate ataca decizia cu apel la Tribunalul Ilfov.
Sursa: Mediafax
