Fostul ministru al Sănătății, Alexandru Rafila, a adus critici la adresa fostului premier Nicolae Ciucă, referitoare la gestionarea contractelor de vaccinare anti-COVID-19. Rafila a sugerat că Ciucă ar fi trebuit să fie mai atent la aspectele legale implicate, inclusiv la posibilitatea unei confruntări în justiție. Declarațiile au fost făcute în cadrul unei emisiuni televizate.
O posibilă „taxă de flexibilitate”
Discuția a pornit de la plata de către statul român a sumei de până la 170 de milioane de euro pentru vaccinurile Pfizer. Această sumă reprezenta o așa-zisă „taxă de flexibilitate”. Rafila a explicat că nu a putut accepta această variantă, invocând lipsa unei baze legale solide. Decizia de a plăti această sumă depășea competențele Ministerului Sănătății, a mai susținut fostul ministru. El a menționat că ministerul, sub conducerea sa, nu putea lua o astfel de decizie fără acordul prim-ministrului de la acel moment, Nicolae Ciucă.
Rolul premierului Ciucă în deciziile privind vaccinurile
Conform declarațiilor lui Alexandru Rafila, Ministerul Sănătății a transmis înștiințări către prim-ministrul Ciucă, solicitând luarea unei decizii în privința plăților către compania farmaceutică. Fostul ministru a subliniat că echipa Ministerului Sănătății a furnizat toate elementele tehnice necesare pentru a fundamenta o decizie, dar că aceasta necesita aprobarea premierului. Rafila a sugerat că Ciucă ar fi putut alege să nu răspundă la adresele ministerului, considerând, poate, că menținerea contractului era o soluție convenabilă.
Posibile consecințe legale
Rafila a menționat, de asemenea, posibilitatea ca România să se confrunte cu consecințe legale în legătură cu contractele de vaccinare. Fostul ministru a lansat o ipoteză, sugerând că România ar putea avea un câștig de cauză într-un eventual proces, caz în care decizia premierului Ciucă ar fi fost justificată. Discuția evidențiază complexitatea deciziilor politice și legale luate în timpul pandemiei de COVID-19 și impactul acestora asupra finanțelor publice.
