În urma incendiului devastator de la Institutul Național de Boli Infecțioase „Prof. Dr. Matei Balș” din București, din ianuarie 2021, patru persoane au fost trimise în judecată pentru infracțiuni legate de producerea dezastrului. Tragedia, care a avut loc într-un pavilion dedicat pacienților cu COVID-19, a dus inițial la decesul a patru persoane, bilanțul final fiind ulterior revizuit.
Detalii despre investigație și acuzații
Ancheta, care a durat ani de zile, a scos la iveală o serie de nereguli și neglijențe. Procurorii au constatat că incendiul a fost cauzat de contactul unor materiale textile, cum ar fi scame sau lenjerie de pat, cu o aerotermă. Aceasta era amplasată într-un salon unde pacienții primeau oxigen. Utilizarea aerotermelor și a altor surse de căldură electrice era o practică obișnuită, tolerată de personalul medical, deși normele sanitare interziceau acest lucru.
În 2025, încadrarea juridică inițială a fost modificată, după ce s-a stabilit că doar nouă decese au fost direct legate de incendiu, nu 26, cum s-a crezut inițial. Decesele celorlalte 17 persoane au fost atribuite cauzelor patologice.
Patru persoane au fost trimise în judecată pentru multiple infracțiuni. Ilie (fostă BEREZIȚCHI) Simona-Corina-Gabriela, fost șef Birou Achiziții Publice, este acuzată de abuz în serviciu și distrugere din culpă. Midan Fire Exit S.R.L., o firmă care asigura servicii de intervenție în situații de urgență, este și ea inculpată pentru distrugere din culpă. Dănilă Mihăiță, administrator de facto al Midan Fire Exit S.R.L., dar și cadru tehnic PSI în cadrul institutului, este, de asemenea, trimis în judecată pentru aceleași acuzații. Institutul Național de Boli Infecțioase „Prof. Dr. Matei Balș” a fost inculpat pentru distrugere din culpă.
Nereguli și neglijențe grave
Ancheta a dezvăluit că Simona-Corina-Gabriela Ilie a favorizat firma Midan Fire Exit S.R.L. prin atribuirea unui contract de achiziție directă, încălcând legislația. Contractul, în valoare de aproape 310.000 lei, era destinat asigurării serviciilor de intervenție în situații de urgență, servicii pe care firma respectivă nu avea dreptul legal să le ofere. Firma condusă de Dănilă Mihăiță nu deținea avizul necesar de la Inspectoratul General pentru Situații de Urgență (IGSU). Aceasta nu avea o echipă specializată, echipamentele sau dispeceratul obligatorii.
Dănilă Mihăiță, în calitate de cadru tehnic PSI, a fost acuzat că a ignorat riscurile și a permis utilizarea aerotermelor. Institutul „Matei Balș” a fost criticat că nu a evaluat riscurile utilizării surselor de încălzire electrice în saloanele cu oxigen. Nici nu a instruit personalul cu privire la pericolele specifice.
Parchetul de pe lângă Tribunalul București a înaintat rechizitoriul Judecătoriei Sectorului 2 București. Aceasta este instanța competentă să judece cazul.
